|
DEVĚT ARGUMENTŮ PROČ ŘÍCT ANO ÚSTAVĚ
EVROPSKÉ UNIE
Celý text / předkládám vám zkrácenou
verzi pro internet / můžete najít ve francouzském originále
na přiloženém odkazu na konci článku, nebo v českém překladu
na mém webu. Čerpám ze stránek UMP, což je vládnoucí
pravicová strana J. Chiraca ve Francii. Autorem je Alain
Lamassoure, euro poslanec a vládní sekretář pro Evropu.
Smlouva o evropské Ústavě (dále Ústavě)
je nezbytná jak pro Francii, tak pro Evropu.
1) Ústava dá rozšířené Evropě 25 států
pravidla, které EU potřebuje k tomu, aby mohla dobře
fungovat. To vyhovuje všem evropským vládám, neboť
pravidla z roku 1957 pro malý trh mezi šesti zeměmi převzaté
dodnes do všech smluv, jsou naprosto neuzpůsobené pro
velkou politickou Evropu.
2) Transformuje Evropu komerce a financí v
opravdovou Evropu politickou založenou na civilizačních
hodnotách a společných cílech. Trh a finance se v ní
nestanou účelem, leč nástroji ve službách ekonomického
růstu a plné zaměstnanosti.
3) Posvěcuje novátorskou a plodnou formuli
společenství národů "spojených v jejich
rozmanitosti", které vytvářejí při zachování
identity a nezávislosti pravidla společného života a možnosti
společné reakce na mezinárodní scéně.
4) Pročišťuje rozdělení kompetencí
mezi EU a jejími členy a zároveň svěřuje národním
parlamentům možnost kontroly dodržování této dělby.
Poprvé budou mít prostředky k zastavení bezuzdnosti
nevhodných evropských intervencí.
5) Dá nám schopnost společné akce v klíčových
otázkách, pro které nejsme na národní úrovni dostatečně
způsobilí / terorismus, mezinárodní banditismus, ochrana
hranic a definice imigrační politiky /. EU se stane vyváženou
odpovědí na globalizaci. Začne hrát důležitější
roli v zahraniční a obranné politice, neboť předpokládá
post ministra zahraničních věcí EU a vytvoření Kanceláře
obrany EU.
6) Nabídne občanům první místo, neboť
jsou to oni, kdo zvolí evropskou legislativu a šéfa
evropské exekutivy.
7) Dá Evropě stabilní hranice.
8) V oblastech, ve kterých chce Francie
reagovat co nejrychleji, dává možnost spolupráce s
partnery, kteří o to mají zájem, vytvářením zesílených
kooperací. Tímto mohou členové eurozóny mezi sebou
spravovat ekonomickou politiku. Co se týká zahraniční
politiky, obrany, kontroly vnějších hranic, právní
spolupráce, harmonizace daňové a sociální politiky, umožní
nám přijmout nové iniciativy bez toho, aby byly zmařeny
principem jednohlasnosti.
9) A konečně, text je korunovací toho, co
můžeme nazvat francouzskou vizí Evropy stojící proti
vizi anglo-saské / týkající se svobodného obchodu*, státní
svrchovanosti a mezivládních vztahů/. Jacques Chirac
zdůraznil: " Francie si přála tuto Ústavu, která
byla Francií široce inspirována." Žádná jiná země
nehrála větší roli při její koncepci a realizaci, žádná
politická rodina se na ní nepodílela více než evropská
EPP, a její člen UMP.
Francouzům se klade tato otázka: Chceme dát
EU prostředky k tomu, aby mohla bránit naše hodnoty, naši
identitu, naše zájmy a vliv Francie v éře globalizace?
Pro nás je odpovědí kategorické "ano".
*Svobodný obchod- politika vyznačující
se tím, že stát nezasahuje do importu a exportu, což je
aplikace ekonomického liberalismu ( nechat samovolně
jednat ) v oblasti mezinárodního obchodu ( nechat plynout).
Doktrína nezasahování státu v ekonomické sféře.
Ekonomický liberalismus je aplikací liberalismu politického,
který odmítá vizi státu jako cíle a prostředku vývoje
společnosti.
Friedrich Hegel
Tak a máme to konečně černé na bílém.
EU má být proti anglo-saská a proti liberální. Když
jsem se dostal k bodu 9, nevěřil jsem svým očím. Tak
jasnou aroganci proti principu britského pojetí světa,
tedy individualismu a liberalismu, jsem na oficiálních stránkách
vládnoucí strany opravdu nečekal. Opravdu mě zajímá,
jak se k tomu postaví britští euro poslanci, pokud se jim
článek dostane do rukou a dovedu si představit, jakým způsobem
by ho mohli využít britští euro skeptikové ve svém
boji proti Ústavě EU. Nechápu tak úplně, co tím pan
Lamassoure sleduje, jde mu o rozbití EU a následné
znovuvytvoření zdravého francouzsko-německého neliberálního
jádra s tradičními satelity a se silnou státní
intervencí socialistického typu? A to ani nemluvím o
zbytku článku, opravdu mě udivuje, že se zrodil z pera
pravicového politika. Osobně bych ho spíše řadil do myšlenkového
světa "sociálního státu" typu Vladimíra Špidly
a jemu podobných nadšenců.
Nechci zbytečně dramatizovat, neboť doba
je jiná, ale nemohu než citovat úryvek z knihy F.A.Hayeka
Cesta do otroctví, ve které popisuje socialistické
kořeny německého národního socialismu. Pevně doufám,
že se jedná o podobnost čistě náhodnou. Omlouvám se za
nevzletnost překladu, knížku vlastním pouze ve francouzštině.
Rozhodující otázka nejenom pro Německo,
ale i pro celý svět, která musí být Německem v celosvětovém
zájmu vyřešena je následující: je to průmysl, který
bude v budoucnosti řídit stát, nebo tomu bude naopak?
Prusianismus a socialismus na tuto otázku odpovídají
shodně, bojují proti Anglii, která je v každém z nás.
O.Spengler
Odtud, tvrdí Hayek, už stačí udělat jej
jeden krok a jsme v národním socialismu a poukazuje na
Moellera van der Brucka, který proklamuje světovou válku
mezi socialismem a liberalismem.
V dnešním Německu nechceme liberály, máme
mladé revolucionáře a mladé konzervativce. Kdo chce být
liberálem? ...Liberalismus reprezentuje filozofii, od které
se nyní německá mládež odvrací s hnusem, rozčilením
a pohrdáním, neboť nic není tak vzdálené její
filozofii, nic ji tak mocně neodpuzuje jako tato životní
koncepce. Dnešní německá mládež vidí v liberálovi svého
nepřítele par excellence.
Třetí říše ve vizích Moellera van der
Brucka, byla podle F.A.Hayeka určena k tomu, aby Němcům
dala socialismus uzpůsobený jejich charakteru a
nezkorumpovaný západní ideologií liberalismu. Což, jak
podotýká autor se svým vrozeným smyslem pro pečlivost,
se také později stalo skutečností.
Martin Mařák http://marakweb.wz.cz/
UMP http://www.u-m-p.org/site/dossiers/Europe/ActualiteEuropeAffiche.php?IdActualiteEurope=25
|
